Денонсация договора Осло в повестке дня.                                                                                                                   20 августа 1993 года в Осло было заключено соглашение между правительством Рабина – Переса и террористической организацией (ООП), возглавляемой Арафатом, о создании Палестинской национальной администрации. 28 сентября 1995 года в Вашингтоне было заключено ещё одно палестино – израильское соглашение, известное как «Осло – 2», , в соответствии с которым Израиль передавал палестинцам от 9 до 13% территории Иудеи, Самарии и сектора Газы, в том числе шесть городов: Шхем, Тул-Карм, Дженин, Бет-Лехем, Рамаллу и Калкилию.

В октябре 1995 г. Кнесет ратифицировал это соглашение минимальным большинством голосов (61 депутат — за, 59 — против), причем двум депутатам от Цомета, проголосовавшим вопреки программе своей партии и позиции ее руководителя Рефаэля Эйтана, за это были обещаны посты министра и заместителя министра. Вопреки воле еврейского народа, Рабочая партия Рабина – Переса, используя подкуп и обман, навязала банду Арафата еврейскому народу, за что мы расплачиваемся до сих пор гибелью наших детей, бомбёжками мирных жителей, выжженной землёй.

Из двух предателей один, как выяснилось в наши дни, оказался иранским шпионом. Это израильский экс-министр энергетики и национальных инфраструктур Гонен Сегев. И вот, используя подкуп, обман, коррупцию, на еврейскую голову посадили террористов Арафата – Абу Мазена и ХАМАС. Для чего? Кому это выгодно? Кто и сегодня извлекает выгоду из существующих террористических структур? На эти вопросы должен ответить суд.

Авторы и сторонники соглашения Осло поражены Стокгольмским синдромом: беспредельный страх, замешанный на полном отсутствии веры в свой народ, в праве евреев на землю, дарованную им Творцом, политую еврейским потом и кровью, завоёванную и выкупленную, связь с которой не прерывалась тысячелетиями. Земля с еврейскими названиями Иудея и Самария должна и будет принадлежать только евреям. О принадлежности городов Хеврон, Бейт-Лехем, Иерихон еврейскому народу подтверждает один из древнейших документов, Тора. Только в припадке Стокгольмского синдрома эти психически больные могли признать свой народ оккупантами, право арабов на еврейскую землю.

Евреи ХОЗЯЕВА земли своей. Арабы, приехавшие на еврейскую территорию в поисках работы, ОККУПАНТЫ. Психически больные люди, стоявшие тогда у власти, договором Осло признали право арабов на еврейскую землю.

          Зиновий Гордон      20.03.19

 


Демократия или охлократия – где граница?

« Ни одно правительство не может существовать без цензуры: там, где печать свободна, никто не свободен.» Томас Джефферсон.

Слово «демократия» греческого происхождения и образовано от слов «demos» — народ и «kratos» — власть и буквально означает «власть народа», «народовластие».

Демократию следует отличать от охлократии (греч. — «власть толпы»). Ох­лократия противостоит государственным институтам, праву, подменяет принцип гражданской свободы принципом вольности, произвола. При охло­кратии толпа выступает хозяином положения, устраивает мятежи, погромы, беспорядки.

Демократия как социальное явление неразрывно связана с таким явлением, как власть. Демократия есть способ (один из спо­собов) организации власти. Демократия означает прежде всего признание права на равное участие всех членов того или иного человеческого коллекти­ва в осуществлении функционирующей в этом коллективе (обществе, госу­дарстве, общественной организации и т. п.) власти. При этом демократия мо­жет быть как политической, так и неполитической. Первобытное общество уже было организовано демократически, поскольку представляло собой пер­вобытное, естественное самоуправление.

Американский президент Авраам Линкольн определял демократическое государство как «правление народа, избранное народом и для народа».

Для демократии как способа организации государственной власти харак­терны следующие общие принципы:

1. Признание народа высшим источником власти, признание народного суверенитета.

2. Выборность основных органов государства.

3. Равноправие граждан и прежде всего - равенство их избирательных прав.

4. Подчинение меньшинства большинству при принятии решений.

Вместе с тем современные концепции демократии, основанные на ценно­стях либерализма (от лат. «liberalis» - свободный), дополняют названные принципы новыми, такими как:

а) уважение прав человека, их приоритет над правами государства;

б) конституционное ограничение власти большинства над меньшинством;

в) уважение права меньшинства на собственное мнение и его свободное выражение;

г) верховенство закона;

д) разделение властей; и др.

Демократические принципы прекрасны. Но практическое осуществление наталки-вается на непреодолимые препятствия. Общество, объединившееся в государство, состоит из различных групп, отличающихся по социальному статусу, национальности, религии, менталитету, профессиональным интересам и т. д. Государство или пред-ставляющие его правительственные институты должны привести интересы этих групп к общему знаменателю и оформить их в виде законодательных актов. Приоритет отда-ётся интересам большинства. Не найдены рычаги постоянного влияния народа-суве-рена демократии на власть, на решение государственных проблем. Избранные предста-вители народа, получив власть, всячески препятствуют народу, их избравшему, участвовать в принятии государственных решений через референдумы. В современном мире политическая обстановка меняется часто. Ещё вчера программа партии или правительства соответствовала интересам большинства народа, а сегодня, вследствие изменения политической обстановки или каких-то действий законодательной или исполнительной власти, которые не отвечают чаяниям народа, произошло расхождение во взглядах. Кроме того, политики, как правило, считают не обязательным выполнение своих предвыборных обещаний. И народ должен иметь возможность влиять на собы-тия. Современные средства связи позволяют оперативно проводить референдумы по ключевым проблемам. Инициировать референдум должно правительство.

Очень важно законодательно очертить границы демократии. Законодательство должно учитывать интересы всех слоёв населения, не допуская их противостояния. Не допускать диктата меньшинства населения, насилия одной группы населения над остальными. В Израиле мы видим, как определённые круги, стремящиеся преобра- зовать наше государство в арабо-еврейского, применяют для этого противозаконные методы. Демократия трансформируется в охлократию.

На самой раннем этапе своего становления человеческие сообщества признавали только демократическую форму правления. Общинные, племенные союзы управлялись старейшинами и народными собраниями. У евреев после Моисея, Иисуса Навина пра-вили старейшины и судьи. В дальнейшем люди пришли к выводу, чтобы уцелеть и выжить среди окружающих их врагов, сохранить и приумножить территорию нужна централизованная власть, единый начальник, обладающий необходимым характером и владеющий военным искусством. Из Торы мы знаем, что евреи просили у пророка Самуила царя. И как он не отговаривал людей, ни описывал им тяжесть содержания царя и его двора, они стояли на своём: хотим царя. И получили Саула в цари. Это была осознанная необходимость. Новгородское вече пригласило на правление скандинав-ского князя Рюрика с дружиной. Развитие производства, производственных отношений, науки, рост самосознания населения Европы способствовало появлению демократи-ческих настроений в обществе. Европа выстрадала демократию. США при построении своего общества, институтов власти, при сотворении конституции использовали общечеловеческие заповеди Моисея и опыт Европы. Демократия приживается среди тех народов, сознание которых достаточно развито и готово принять демократические законы правления. В одних странах демократический строй приводит к прогрессу, укреплению государства, повышению жизненного уровня населения, в других – к разрушению. Великая держава Союз Советских Социалистических республик не выдержала испытания демократией и развалилась. Не нашлось в стране силы, способной плавно перевести страну на демократический путь и не дать разбежаться народам. Закончились провалом попытки внедрить демократию в исламское общество. В соответствии с демократическими принципами, по воле «народа» в Иране пришли к власти крайние исламисты, успешно создающие атомное оружие уничтожения, в арабской автономии террористическая организация «ХАМАС», а в Ливане рвётся к власти «ХИЗБАЛЛА». Либерально- демократические лозунги используются США, странами европейского сообщества для разрушения неугодных им политических режимов, свержения правительств, диктаторов. Да, в СССР, в странах «социалисти- ческого лагеря», в странах Латинской Америки методы либерально-демократической диверсии оказались весьма успешными. Даже слишком. Если бы «архитекторы пере- стройки» предвидели все последствия своих затей, они бы внесли поправки в свои планы. На смену малоэффективной, но стабильной государственной машине, пришёл хаос, разруха, террор, государственный криминал.

Попытки внедрить либерально- демократические идеи в исламский мир полно - стью потерпели поражение. На гребне «свободного» волеизъявления народов пришли к власти крайние исламисты, исповедующие человеконенавистническую идеологию, прозывающие не только к уничтожению «неверных», но не щадящие свой народ, своих близких. Лидеры исламистов, используя современные методы управления толпой, в том числе наркотики, угрозы расправы, обещания благ в загробной жизне, превратили своих соплеменников в дешёвые передвижные, проникающие в любую точку мира, орудия уничтожения. Террор противопоставлен демократии. Исламский деспотизм успешно борется с демократией. Демократия, как форма правления, как образ жизни в исламском мире, потерпела крах. Возможность демократической формы правления в исламском мире весьма сомнительна. Даже в Турции, вопреки канонам, установленным Ататюрком, всё большее влияние приобретают партии, исповедующие исламизм в его самых реакционных формах. Турция активно идёт на сближение с Ираном, Сирией. Если армия не вмешается в политическую жизнь страны, Турция превратится в ещё один центр оголтелого исламизма. Народы, исповедующие фундаментальный ислам, не способны принять демократическую форму государственного устройства.

Западный мир не хочет видеть полное отсутствие прав человека в исламском мире, угнетение женщин и детей, отсутствие перспективы.

Либеральные демократы Европы и Америки упорно не замечают бесправное по - ложение 50-миллионного курдского народа. Остаётся незамеченной ООН борьба курдов за независимость. Турция, Ирак физически истребляют курдов, отобрали у них право на самобытную культуру. Пора помочь курдам обрести свою независимость.

Настало время критически пересмотреть привнесённые в демократические прин- ципы государственного правления «либеральные ценности», как «преимущество прав человека над правами государства», «конституционное ограничение прав большинства над меньшинством». Нужно признать тот вред, который был нанесён этими принци –пами многим демократическим странам. Во Франции мусульманское меньшинство устраивает беспорядки, стремясь навязать французскому большинству свой образ жизни, свою форму одежды, внутреннюю и внешнюю политику государства, устраивающую их исламских лидеров. И в этих условиях правительство Франции приняло единственное правильное решение: оно подавило исламские мятежи и показало, кто в государстве хозяин. Оно не вспомнило о «либеральных ценностях». Народ Швейцарии отказал мусульманам в праве строить минареты. Они могут нарушить спокойную жизнь швейцарцам.

Демократическое государство уже по своей сути обеспечивает равные права всем гражданам. Если какое-то национальное, религиозное, сексуальное меньшинство требует дополнительных прав или привилегий, то они могут быть даны лишь с согласия большинства населения страны. Если меньшинство требует дополнительные права, не предусмотренные законодательством страны проживания и ущемляющие интересы большинства населения, государство должно стоять на страже интересов большинства граждан страны.

Спровоцированные в Грузии, Украине «оранжевые революции» - типичный пример охлократии. Организованно привезенная в столицу и хорошо проплаченная толпа парализовала работу центрального правительственного аппарата, избранных по канонам демократии законодателей, без суда и следствия расправилась с главами государств. Где здесь принципы демократии, независимый суд, презумпция невинов- ности? Охлократия-это переход от демократии к фашизму. Пример-это гитлеровская Германия, Арабская автономия, где толпа привела к власти «ХАМАС». Октябрьский переворот в России в 1917году результат произвола организованной толпы, захватившей власть вначале в столице, а затем навязавшей свою диктатуру всей стране.

Израильское законодательство, Верховный Суд, идеология которых сформиро- валась в последние два десятилетия под влиянием «либерально-демократических» идей, открыли возможность толпе влиять на внутреннюю и внешнюю политику страны, требовать и получать материальные и правовые льготы за счёт подавляющего большинства населения. Под визг «четырёх женщин» бывший в то время премьер-министром Барак бежал из южного Ливана, бросив военное снаряжение и предав своих союзников. Результат: укрепление «хизбаллы» и вторая ливанская война, усиление влияния Ирана и Сирии в Ливане.

Государственные служащие, профсоюзы под предлогом борьбы за свои права с правительством бастуют, перекрывают дороги, останавливают движение. Кто страдает? Правительство? Нет, конечно. Простые граждане. Охлократия в действии.

Семья незадачливого солдата Гилада Шалита, проспавшего на боевом посту свою свободу, мобилизовав своих родных, друзей и не малые средства, оказывают огромное давление на правительство и народ Израиля с целью освободить сына, не считаясь ни безопасностью государства, ни с возможной гибелью сотен израильтян от рук тысячи освобождённых за их сына убийц. И правительство капитулирует.

Как крайне правые, так и крайне левые используют для давления на правитель- ство агрессивные, переходящие в хулиганские методы борьбы. Силовые методы борьбы левацких международных группировок в союзе с арабскими террористами вызывают ответные действия со стороны представителей противоположного лагеря. А где же правительство? Правительство бездействует. Оно боится обвинения в попрании «либеральных свобод». Почему не применить силу и закрыть границы для врагов нашего государства, как это делают «образцовые демократии» США, Франции? Европейские страны, США уничтожают террористов в любой точке земного шара без суда и следствия. Идёт война. А на войне – как на войне. За хулиганские действия нужно судить в соответствии с законодательством. Либеральная политкорректность – это одна из форм политической борьбы, войны на ослабление и уничтожение неугодного режима, враждебного государства. Исламисты, террористы, левые экстремисты превратили демократические принципы в оружие борьбы против цивилизации, основанной на демократии, на иудее - христианской морали.

Сексуальные меньшинства, ультраортодоксальные слои населения, немногочис- ленные, но весьма агрессивные и не признающие еврейское государство, должны жить в рамках действующих законов. У них не должно быть права на бесчинства. Все проблемы должны решаться в установленном законом порядке.

Пропаганда образа жизни сексуальных меньшинств разрушает семейные устои, тлетворно влияет на детей. Только ребёнок, выросший в нормальной семье, знающий своих папу и маму, является продолжателем традиций своих предков, рода человеческого. Идеология сексуальных меньшинств – это путь в никуда.

Иудей, тем более называющий себя «харедим», т.е. «богобоязненный», нарушаю- щий святость субботы хулиганскими поступками, наносящий вред ни в чём не повин- ным людям, не может считать себя иудеем. Еврей, почитающий святость субботы, не только не бросит камень, он его не поднимет. Пастырям следует одуматься. Хулиган – харедим – не еврей.

Демократия победит при условии, если не допустит толпу к власти.

Зиновий Гордон.

10.01.10


Версия для печати



 
Web Counter
Web Counter
html counterсчетчик посетителей сайта

Free Domain Name - www.YOU.co.nr!

ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS